PDA

Ver la versión completa : CANIBALISMO Y TRANSPLANTES DE ORGANOS



Mary
12/10/2005, 17:31
Hola a todos:

Se ha hablado en otras oportunidades acerca de si la WT prohibia o no en un tiempo las vacunas, y los transplantes de organos. Muchos han dicho que esto no es cierto, que fueron solo sugerencias pero que se dejaba a la conciencia de cada individuo. ¿Seria cierto?

La Atalaya del 15 de noviembre de 1967 (15 de abril de 1968 en su edición en espaí±ol) abordó tambií©n el tema de las donaciones de órganos en su artí*culo de preguntas de los lectores: "¿Hay alguna objeción bí*blica a donar el cuerpo de uno para que se use en investigación mí©dica o aceptar órganos para trasplante de tal fuente?" En dicho artí*culo, ademas de abordar la cuestión de la mutilación, se dice:



"Los que se someten a tales operaciones estí¡n viviendo así* de la carne de otro humano. Esto es caní*bal. Sin embargo, al permitirle Jehoví¡ Dios al hombre que comiera carne de animales no le concedió permiso para que el hombre tratara de perpetuar su vida por medio de introducir en canibalismo en sus cuerpos carne humana, ya fuera masticada o en forma de órganos enteros o partes del cuerpo de otras personas."

De modo que la posición de la revista en esta fecha es claramente contraria a los trasplantes. Sin duda, en esta postura influyó el artí*culo sobre "Canibalismo mí©dico" de la EncyclopÅ“dia of Religion and Ethics (Enciclopedia de religión y í©tica), de James Hastings (ví©ase el tomo 3, pí¡gina 199).

Poco despuí©s, en diciembre de 1967, el Dr. Barnard realiza en Sudí¡frica el primer trasplante de corazón con í©xito (el paciente vivió 18 dí*as, lo cual se consideraba un í©xito para una terapia experimental de alto riesgo como eran entonces los trasplantes). Aquello hizo que arreciara aíºn mas la controversia, que se convirtió en una acalorada polí©mica en los medios de comunicación, con crí*ticas de gran dureza y agresividad. Mientras la cuestión í©tica de la experimentación se acercaba a su solución, surgió un nuevo tema de debate sobre los trasplantes que caracterizarí*a casi toda la dí©cada de los 70; tras un informe de la Universidad de Harvard sobre el coma irreversible, grupos ajenos a la medicina empezaron a expresar su preocupación por que los médicos definiesen unilateralmente el momento de la muerte, y por tanto el momento en que podí*an extirparse órganos para experimentar con trasplantes (Rothman, D.Strangers at the Bedside New York, 1991,Basic Books). Aparecí*an artí*culos en la prensa general preguntí¡ndose cuí¡l es el momento de la muerte (ví©ase, por ejemplo: Stevens, L."When is death?" Reader"s Digest, mayo de 1969, pí¡gs. 225-232). Grupos religiosos y filosóficos querí*an hacer oí*r su voz, y los hospitales empezaron a realizar reuniones entre clí©rigos y médicos sobre el tema de la muerte cerebral.

Durante aquellos años (entre 1968 y 1975) hubo algunas menciones ocasionales y breves de los trasplantes de órganos en las revistas de los testigos de Jehoví¡, todas ellas expresando una posición negativa, y generalmente citando de obras y autores ajenos a los testigos de Jehoví¡ (la íºltima mención, en el níºmero del 1 de septiembre de 1975 apareció en espaí±ol en el níºmero del 15 de mayo de 1976).

La fase experimental de los trasplantes dura hasta 1975; desde entonces, a medida que se solventaban los problemas í©ticos y sobre todo los problemas tí©cnicos, los trasplantes entraron en una fase de consolidación que durarí*a hasta 1983.

Durante los primeros años de esta fase, no hay ninguna alusión a la tí©cnica de los trasplantes en las publicaciones de los testigos de Jehoví¡. Hasta que en el níºmero del 15 de marzo de 1980 de La Atalaya (15 de septiembre en su edición en espaí±ol) se publicó otro artí*culo en la sección de preguntas de los lectores, que decí*a:



"¿Deberí*a tomar acción la congregación si un cristiano bautizado aceptara el trasplante de un órgano humano, como el de una córnea o un rií±ón?

Con relación al trasplante de tejido o hueso humano de una persona a otra, í©ste es un asunto en el que cada testigo de Jehoví¡ debe tomar una decisión de conciencia."

La novedad de este artí*culo es que se expresan puntos de vista a favor y en contra de los trasplantes de órganos y se especifica que cada uno debe tomar su decisión personal. Esa sigue siendo la postura de los testigos de Jehoví¡ hasta el dí*a de hoy.

Y, ¿los muertos que? ¿Sucedera igual con las transfusiones? Y, ¿los muertos que?

Saludos,

Mary. file:///C:/Program%20Files/Scorpio%20Software/Space%20Emoticons%20Pro/Smileys/Love/Flowers/66649665.gif

smallnoises
12/10/2005, 20:47
Bien dices Mary!!! Quí© pasa con todos los Tj's que han muerto porque en su dí*a unos señores decidieron jugar a ser dioses???? A quií©n culpar??? A quií©n hay que reclamar??? Dónde se puede denunciar que estas personas manipulen las vidas de otros hasta las mas extremas consecuencias??????? Es absolutamente injusto!!!!! Si sucediera lo mismo con las transfusiones creo que habrí*a una desbandada de las filas de los tj's, creo que tendrí¡n que aferrarse a eso, justificí¡ndolo por los pelos cuanto puedan porque serí*a como reconocer que lo de 1914 es falso o que Armagedón se lo han inventado y que en realidad ninguno de ellos cree que el fin vaya a venir, ni pronto ni tarde!!!! Es reconocer que han estado tomando el pelo de millones de personas durante todo el tiempo!!!!!

Mary
12/10/2005, 21:32
Sabes Esther? Pienso que si la postura con relacion a la sangre cambiara de parte de la WT, los tj se amoldarian rapidamente a la nueva luz aumentante de la aurora, por triste que sea eso es lo que haran en su mayoria, estan acostumbrados a que otros piensen y tomen decisiones por ellos en la mayoria de los casos.

Los muertos, bueno, siempre les quedara la manipulada frase de "murieron fieles" y seran resucitados.

Triste realidad.

Besos,

Mary. file:///C:/Program%20Files/Scorpio%20Software/Space%20Emoticons%20Pro/Smileys/Love/Flowers/7fd9eb98.gif

Santi
14/10/2005, 15:05
Hola Esther y Mary:

Yo creo por lo que hemos estado viendo que la WT en el tema de la sangre ira habriendo la mano poco a poco. Estan esperando a ver si sucede que la ciencia encuentra un sustituto ideal de la sangre . Si esto no se produce, el aluvión de preguntas que ya deben estar soportando, del tipo de porque mi vecino TJ se puso albumina y yo no puedo ponerme plaquetas hara que un dia no muy lejano se diga que las plaquetas que son muy poquitas en % que cada cual decida en conciencia, y luego vendran los leucocitos ...etc.

Así* se asimilarí¡ el cambio mas facilmente, pero claro esa es mi opinión.

Salud a todos para que lo veamos y podamos criticar.

smallnoises
14/10/2005, 19:01
Es que el tema tiene tela!!!! Es lo que tíº decí*as Santi: no te puedes comer el bocata entero, pero el queso, el pan y el jamón por separado sí*!!!! Venga por favor!!!!

Mary, tienes razón!!!!! No hay mas ciego que el que no quiere ver y si la WT ahora dice que la sangre sí*, todos las "ovejas" (bien las definen, por la actitud borreguil que muchos tienen, de asentir a todo y no cuestionar nada) a pasar por el aro!!!!

A veces se me olvida que yo tambií©n estuve allí* e hice cosas que ahora me parecen de peli de los Monty Payton!!!!